Le premier test de pneus réalisé par le club automobile allemand ADAC a eu lieu en 1973. L’association aide donc à la sélection de pneumatiques depuis 50 ans. Avec un jubilé aussi important, l’ADAC a décidé de tester les pneus été dans la taille la plus populaire, 205/55 R16. Le test prend en compte non seulement les paramètres de conduite et la sécurité. Les critères environnementaux et économiques sont résumés dans la catégorie supplémentaire « durabilité environnementale ». Pas moins de 50 modèles ont participé au test, dont seulement 10 ont été considérés comme « bons ».
Test pneu été 205/55 R16 – procédure de test et règles d’évaluation
Les pneus aux fins du test ont été achetés à raison de 28 pièces pour chaque modèle testé. Ils ont été achetés en petites quantités dans cinq points de vente au maximum. Chaque pneu a parcouru 400 kilomètres avant de commencer les tests réels. 70% du score final consistait en des scores de « sécurité de conduite », tandis que les 30% restants du score final étaient en « durabilité environnementale ».
Les notes obtenues par les modèles individuels se traduisent par des notes finales :
- 0,6-1,5 – très bon
- 1,6-2,5 – bon
- 2,6-3,5 – satisfaisant
- 3,6-4,5 – suffisant
- 4.5 – insuffisant
Poids des compétitions individuelles en termes de sécurité de conduite
Surface sèche (score de sécurité et de maniabilité de 40 %) :
- confort de conduite – comportement général des pneus en tenant compte par ex. stabilité directionnelle et réponse de la direction. Le confort de conduite a été testé en dessous des limites du pneu (40% de la note sur sol sec),
- comportement lors des manœuvres – stabilité dans les virages ou lors des manœuvres telles que les changements de voie (40% du score sur sol sec),
- freinage – mesure de la distance de freinage avec ABS à partir d’une vitesse de 100 km/h. (repère 20% sur surface sèche),
Surface mouillée (score de sécurité et de maniabilité de 60 %) :
- tenue de route – le test de tenue de route a été effectué sur une piste mouillée et sinueuse par deux pilotes d’essai. Le temps au tour et le ressenti subjectif du pilote ont été pris en compte (30% du score sur sol mouillé),
- aquaplaning longitudinal et transversal – évaluation de la vitesse à laquelle l’aquaplaning se produit. La hauteur d’eau est de 7 ou 5 mm (la longitudinale est de 20% et la transversale est de 10% de la note sur une route mouillée),
- freinage – mesure de la distance de freinage sur sol mouillé avec ABS à partir d’une vitesse de 80 km/h (30% de la note sur sol mouillé),
- rouler en cercle – rouler le plus vite possible sur une piste circulaire constamment irriguée dans un temps donné (10% de la marque sur sol mouillé),
Poids des compétitions individuelles en termes de bilan environnemental
Kilométrage (indice de durabilité environnementale de 40 %) :
- conduite en convoi – des véhicules identiques parcourent environ 15 000 kilomètres avec un seul pneu km, tous les 2,5 mille km la hauteur de la bande de roulement est mesurée au laser sur toute la circonférence du pneu,
- simulation de conduite – simulation de conduite sur stands sur une distance de 5 000 km km, mesure au laser de la hauteur de bande de roulement restante tous les 1,25 mille. km.,
- durée de vie – utilisation continue du pneu jusqu’à ce que la hauteur minimale de bande de roulement de 1,6 mm soit atteinte.
Usure des pneus (20 % de la note de durabilité environnementale) :
- mesure gravimétrique du degré d’abrasion du caoutchouc défini en milligrammes perdus par kilomètre parcouru par poids de véhicule en tonnes. Moyenne sur l’ensemble du jeu de pneus.
Performance des pneus (20 % de la cote de durabilité environnementale)
- le poids des pneus et son impact sur la dynamique de conduite et le moment d’inertie des roues lors de l’accélération. (marque de 50 % pour l’efficacité),
- consommation de carburant déterminée en roulant à une vitesse constante de 100 km/h. (marque de 50% pour l’efficacité).
Bruit (10 % de la note de durabilité environnementale) :
- bruit à l’intérieur de la voiture évalué subjectivement par deux personnes lors d’un test de roulage de 130 km/h à 30 km/h sur asphalte et béton. (50% de la note pour le bruit),
- bruit extérieur mesuré sur asphalte à une vitesse de 80 km/h moteur éteint (score de bruit de 50 %).
Durabilité (10 % de la note de durabilité environnementale). Les critères suivants ont été pris en compte dans ce concours :
- pays de production des pneumatiques et son impact sur la longueur des trajets de livraison – distinction entre Europe et hors Europe,
- Des certificats ISO en matière de management environnemental et d’équilibre écologique et un certificat de développement durable selon Ecovadis,
- etc.
Pneus été 205/55 R16 – Classement ADAC
Lieu
Modèle
Utiliser
note finale
11.
Aller Kenetica Pro KR210 205/55 R1
2,6
satisfaisant
23.
Esa+Tecar Spirit Pro 205/55 R16
3,1
satisfaisant
23.
Norauto Prevensys 4 205/55 R16
3,1
satisfaisant
27.
Général Altimax One S 205/55 R16
3,2
satisfaisant
27.
Giti GitiSynergy H2 205/55 R16
3,2
satisfaisant
30.
Petlas Impérium PT515 205/55 R16
3,3
satisfaisant
36.
King Meiler Sport 1 205/55 R16
3,8
suffisant
44.
4,7
insuffisant
45.
Pneus Berlin Été UHP 1 G2 205/55 R16
5,3
insuffisant
45.
5,3
insuffisant
47.
Vert persistant EH226 205/55 R16
5,4
insuffisant
47.
5,4
insuffisant
49.
DoubleCoin DC99 205/55 R16
5,5
insuffisant
49.
5,5
insuffisant
Résultats des tests de pneus été 2024 205/55 R16 ADAC – dix modèles notés « bons »
10 des 50 pneus testés dans la taille 205/55 R16 ont obtenu une « bonne » note. Le score le plus élevé – un score de 2,0 – a été obtenu par deux modèles : Goodyear EfficientGrip Performance 2 et Continental PremiumContact 6.
Le modèle Goodyear a obtenu une «bonne» cote de sécurité de conduite (2,0). Les pneus garantissent une efficacité de freinage élevée sur les surfaces sèches et humides. La maniabilité et l’adhérence sur sol mouillé ne posent également aucun problème aux pneus Goodyear. Les pneumatiques n’ont obtenu un résultat « satisfaisant » qu’aux tests de résistance à l’aquaplaning. Dans les tests environnementaux (score de 1,7), le modèle a également obtenu de « bons résultats », la bande de roulement s’use lentement et le pneu offre un « très bon » kilométrage. Dans le même temps, il atteint une faible consommation de carburant et un bruit de fonctionnement « satisfaisant ».
Le Continental PremiumContact 6 a obtenu un meilleur score en matière de sécurité (1,8) que le Goodyear, mais a légèrement perdu en matière d’environnement (2,6). Continental a réalisé la distance de freinage la plus courte et assuré une facilité de contrôle sur une route mouillée. Les moins bons résultats des tests environnementaux sont dus au poids légèrement plus élevé des pneus.
La position suivante avec un score de 2,1 a été prise par le Michelin Primacy 4+. Le modèle offre une réponse de direction « satisfaisante » sur les surfaces sèches et offre de « bonnes » performances de freinage sur les routes mouillées et sèches. Les pneus sont également « bons » sur route mouillée en termes de tenue de route et de résistance à l’aquaplaning. Le pneu a obtenu le deuxième meilleur score du bilan environnemental (1,6) – le premier était le modèle Michelin e.Primacy (1,3). Le modèle Primacy 4+ fournit par ex. « très bon » kilométrage – note 0,6 – et « bonne » résistance à l’abrasion (1,6).
La note globale suivante est de 2,3, obtenue par pas moins de quatre modèles : Bridgestone Turanza T005, Nokian Wetproof, Falken Ziex ZE310 Ecorun et Continental UltraContact.
Les pneus Bridgestone Turanza T005 offrent de « bonnes » performances en termes de sécurité sur sol sec et mouillé, tant au niveau du freinage que de la tenue de route. Elle n’est « satisfaisante » qu’en termes de résistance à l’aquaplaning transversal. Sur les questions environnementales, le pneu atteint de « très bonnes » performances en raison de son faible poids et de sa consommation de carburant réduite. Ses kilométrages se situent dans la catégorie « bon » – le modèle a reçu une note de 2,5 dans cette compétition.
Nokian Wetproof est un autre modèle testé qui a fourni de « bonnes » performances sur les surfaces sèches et humides. Seule la résistance à l’aquaplaning latéral était « satisfaisante ». Cependant, Nokian a perdu quelques points en termes de compétitions environnementales. Il a obtenu de « bonnes » performances en raison de son faible poids et de sa faible consommation de carburant. Cependant, le kilométrage et la résistance à l’abrasion ont été jugés « satisfaisants ».
Le modèle de la classe moyenne – Falken Ziex ZE310 Ecorun – lors des tests sur des surfaces sèches était très bon – son score était de 1,6, ce qui était le résultat le plus élevé. pneus, entre autres répond parfaitement aux mouvements du volant. Le Falken s’est également « bien comporté » sur route mouillée, seul l’aquaplaning latéral était « satisfaisant ». Les pneus ont obtenu des performances moyennes en termes de durabilité environnementale. Le kilométrage et la résistance à l’abrasion ont été jugés « bons », mais les performances et le bruit étaient « satisfaisants ». Falken a également perdu en termes de durabilité (score « suffisant »), ce qui était le résultat d’i.a. production de pneus en Turquie.
Le dernier modèle avec un score de 2,3 – Continental UltraContact – a obtenu de « bons » résultats sur une surface sèche. Sur le mouillé, il s’est avéré seulement « satisfaisant », perdant des points en termes de résistance à l’aquaplaning latéral et longitudinal. Pour l’équilibre environnemental, il a obtenu l’une des notes les plus élevées du test – 1,7. Continental UltraContact a fourni un « très bon » kilométrage ainsi qu’une « bonne » résistance à l’abrasion et de bonnes performances.
Un autre « bon » modèle est le Kumho Ecsta HS52, qui a terminé le test avec une note globale de 2,4. Ses paramètres sur sol mouillé et sec sont « bons », seule la résistance à l’aquaplaning s’est avérée « satisfaisante ». Dans les tests environnementaux, il a également obtenu de « bons » résultats dans les tests de kilométrage et d’abrasion. Cependant, le poids légèrement supérieur s’est traduit par des performances « satisfaisantes ». Les pneus se sont avérés seulement « suffisants » en termes de durabilité, ce qui était dû, entre autres, à de la production de ces pneus en Chine.
Une note de 2,5 dans la catégorie « bon » a été attribuée à deux modèles : Hankook Ventus Prime4 et Nexen N’Fera Primus. Le Hankook fonctionne « bien » dans des conditions humides et sèches, mais est « satisfaisant » en termes de protection contre l’aquaplaning. Il est également « bon » en termes de kilométrage et de résistance à l’abrasion, mais les performances et d’autres problèmes environnementaux ont été jugés « corrects » avec une note globale d’efficacité environnementale de 2,7. Le Nexen a obtenu un score légèrement supérieur en sécurité humide et sèche (2,3) que le Hankook (2,4), mais a perdu des points sur les questions environnementales et économiques (3,1). Nexen a obtenu des cotes « passables » pour le kilométrage et la résistance à l’abrasion. Seules les performances comprenant le poids des pneus et la consommation de carburant ont conservé la note « bonne ».
21 pneus « satisfaisants »
La note « satisfaisant » a commencé avec un score de 2,6. Quatre modèles ont reçu une telle note : Kenda Kenetica Pro KR210, Kleber Dynaxer HP4, Fulda EcoControl HP 2 et Toyo Proxes Comfort.
Le modèle économique Kenda Kenetica Pro KR210 était le seul des 21 modèles jugés « satisfaisant » à obtenir une « bonne » note de sécurité sur les surfaces sèches et humides. À cet égard, il n’était « satisfaisant » qu’en cas de freinage sur sol mouillé. Le pneu a perdu des points pour la performance environnementale. Les pneus conservent de « bonnes » performances, mais le kilométrage et la résistance à l’abrasion sont « satisfaisants ». La durabilité est juste « suffisante » – le pneu est fabriqué à Taïwan.
Kleber Dynaxer HP4 a été noté « satisfaisant » pour la maniabilité et la sécurité. Les pneus offrent une réponse de direction moyenne sur route sèche, mais restent stables lors de manœuvres dynamiques. Le modèle a également fourni de « bonnes » performances de freinage. Sur le mouillé, il s’est « bien comporté » face à l’aquaplaning, mais il s’en est sorti « de manière satisfaisante » aux tests de freinage et de tenue de route. Kleber Dynaxer HP4 s’est avéré « bon » en termes de performances environnementales. Le modèle offre un « bon » kilométrage et une résistance à l’usure ainsi qu’une faible consommation de carburant. Seul son poids est un peu trop élevé pour une « bonne » note.
Le Fulda EcoControl HP 2 maintient de « bonnes » performances sur le sec, mais est « satisfaisant » sur le mouillé. Le pneu résiste « bien » à l’aquaplaning, mais perd aux tests de freinage et de tenue de route sur route mouillée, offrant une adhérence moyenne. Le pneu se comporte mieux dans les tests environnementaux. Le kilométrage, la résistance à l’abrasion et les performances, y compris l’économie de carburant, ont été jugés «bons».
Le pneu Toyo Proxes Comfort a reçu une « bonne » note pour la sécurité sur les routes sèches. Sur le mouillé, c’était « satisfaisant », ce qui se traduit par une note globale de « satisfaisant » en termes de maniabilité et de sécurité. Les pneus offrent de « bonnes » performances de freinage sur route sèche, mais la réponse aux mouvements de direction est moyenne. Sur sol mouillé, les pneus Toyo offraient une « bonne » maniabilité, mais géraient « de manière satisfaisante » le freinage et l’aquaplaning. Le pneu a obtenu une note « bonne » dans toutes les compétitions environnementales. Seule la durabilité a été évaluée comme « suffisante » – cela est dû au fait que le pneu est fabriqué au Japon.
La position suivante a été prise par le pneu Dębica Presto HP 2 avec un score de 2,7. Ses paramètres sur surfaces sèches et humides ont été jugés « satisfaisants ». Il n’a obtenu que « bon » aux tests de résistance à l’aquaplaning. Il s’est mieux comporté dans les tests environnementaux, avec une « bonne » note pour les performances globales dans cette catégorie. Le kilométrage et la résistance à l’abrasion ont été jugés « bons ». Ses performances, dues à son faible poids et à sa faible consommation de carburant, se sont également avérées « bonnes ».
Le Dunlop Sport BluResponse a également terminé le test du pneu été 205/55 R16 avec un score de 2,7. Malgré les « bonnes » performances sur sol sec, les pneus ont été jugés « satisfaisants » par les performances sur sol mouillé. Cela était dû aux performances de freinage et à la précision de conduite moyennes sur une route recouverte d’une couche d’eau. Le modèle a bien résisté à l’aquaplaning. Le pneu Dunlop offre de « bonnes » performances grâce à son faible poids, et une « bonne » résistance à l’abrasion. Cependant, le kilométrage projeté et la performance environnementale globale ne sont que « satisfaisants ».
Une note de 2,7 a également été attribuée au modèle Pirelli Cinturato P7 C2. Les pneus fonctionnent bien sur les surfaces sèches. Sur route mouillée, il perd ses performances de freinage « satisfaisantes » ainsi que la précision de sa direction. La performance environnementale du modèle a également été jugée « satisfaisante ». Si le Pirelli Cinturato P7 C2 205/55 R16 offre un « bon » kilométrage, la résistance à l’abrasion de ce modèle est « satisfaisante ». Les pneus ont été jugés « bons » en termes de poids et de consommation de carburant.
Le modèle Sava Intensa HP 2 a également terminé la lutte avec un score de 2,7. Le pneu s’est avéré « satisfaisant » dans presque tous les tests. Parmi les paramètres jugés « bons », on retrouve : le freinage sur sol sec et la résistance à l’aquaplaning. Dans les tests environnementaux, il a également terminé presque toutes les compétitions avec une note « satisfaisante ». Seules ses performances ont été jugées « bonnes ».
Le dernier modèle avec un score de 2,7 est le Semperit Speed-Life 3. La sécurité de conduite a été jugée « satisfaisante » principalement par les résultats moyens sur une surface sèche. Seule la distance de freinage sur route sèche a été jugée « bonne ». En revanche, sur route mouillée, le modèle offre non seulement de « bonnes » performances de freinage, mais aussi du grip, de la précision de conduite et de la résistance à l’aquaplaning. Sur le plan environnemental, les pneus se situent dans la catégorie « bon » en termes de kilométrage, de résistance à l’abrasion et de performances. Cependant, avec une note « satisfaisante » pour le bruit et la durabilité, tous les concurrents environnementaux se retrouvent également avec une note « satisfaisante ».
Le Firestone Roadhawk a terminé le test du pneu été 205/55 R16 avec un score de 2,8. Le modèle s’est « bien comporté » à chaque compétition sur sol sec. Sur le mouillé, seule la lutte contre l’aquaplaning s’est « bien déroulée ». La tenue de route et le freinage ont été jugés « satisfaisants », c’est pourquoi ils ont été jugés « satisfaisants » pour la sécurité sur route mouillée. Dans les compétitions environnementales, le modèle bénéficie d’une note « très bien » pour son faible poids. Combiné à une « bonne » efficacité énergétique, le pneu Firestone offre de « bonnes » performances. La résistance à l’abrasion est également « bonne », mais le kilométrage et la performance environnementale globale sont jugés « satisfaisants ».
Le BFGoodrich Advantage et le GT Radial FE2 ont reçu un score de 2,9. BF Goodrich est « bon » sur le sec. Sur route mouillée, il n’a obtenu une note « bonne » que pour sa résistance longitudinale à l’aquaplaning. La distance de freinage, l’aquaplaning latéral et la tenue de route sur sol mouillé ne sont que « satisfaisants ». Sur le plan environnemental, BF Goodrich est également « satisfaisant », bien qu’il ait de « bonnes » performances et une résistance à l’abrasion. GT Radial offre des performances de sécurité comparables sur les surfaces humides et sèches. Parmi les tests de performance environnementale, il a obtenu une note « bonne » en termes d’économie de carburant. Cependant, il a perdu beaucoup de points du fait que le lieu de production de ce modèle est la Chine.
La note 3.1 a été attribuée à quatre modèles : Esa+Tecar Spirit Pro, Barum Bravuris 5HM, Viking ProTech New Gen et Norauto Prevensys 4. Le modèle de la marque Esa+ s’est montré très moyen sur sol sec, obtenant une note « satisfaisante » au ruban. Seules les performances de freinage sur route sèche sont « bonnes », les autres compétitions ont été moins bien notées. Esa+Tecar Spirit Pro « Good » a fait ses preuves à chaque compétition sur route mouillée. Les questions environnementales ont également été jugées « bonnes ». Seuls le bruit et la durabilité étaient « satisfaisants », tandis que les performances, la résistance à l’abrasion et le kilométrage de ce modèle se sont avérés « bons ».
Le Barum Bravuris 5HM était moyen dans des conditions humides et sèches. Il ne méritait une « bonne » note qu’aux tests de freinage sur route sèche et aux tests de résistance à l’aquaplaning latéral. Les autres tests étaient au maximum « satisfaisants ». Sur le plan environnemental, le pneu est également moyen. Seules les performances, liées au poids du pneu et à son effet sur la consommation de carburant, ont été jugées « bonnes ».
Viking ProTech NewGen est « satisfaisant » en termes de sécurité de conduite. Les performances de freinage ont été jugées « bonnes » sur une surface sèche. Sur le mouillé, la résistance du modèle à l’aquaplaning latéral s’est avérée « bonne ». Les autres essais étaient « satisfaisants ». La performance environnementale du modèle se situe dans la catégorie « bon », grâce à son « bon » kilométrage et sa résistance à l’usure. De plus, le poids et la consommation de carburant ont permis aux pneus Viking d’obtenir une « bonne » note.
Norauto Prevensys 4 est un modèle avec de « bons » paramètres sur route mouillée et des résultats « satisfaisants » sur route sèche. Sur sol sec, seules les performances de freinage de ce modèle se sont révélées « bonnes ». Sur le mouillé, cependant, tout était « bon » sauf la résistance longitudinale à l’aquaplaning. Dans les tests environnementaux, ce pneu s’est terminé « de manière satisfaisante » en obtenant de « bons » résultats en termes de performances et de bruit de fonctionnement.
Trois autres modèles en taille 205/55 R16 : Apollo Alnac 4G, General Altimax One S et Giti GitiSynercy H2 ont obtenu la note de 3,2. Les pneus Apollo se sont comportés de manière « satisfaisante » sur les surfaces humides et sèches, n’obtenant de « bons » résultats que lors des tests de freinage à sec et d’aquaplaning longitudinal. Son impact sur l’environnement a également été jugé « satisfaisant ». Alors que les pneus ont obtenu une «bonne» note de performance, la durabilité n’était que «adéquate» en raison de la production en Inde.
Le General Altimax One S a réussi à maintenir une sécurité « satisfaisante », mais la tenue de route et les distances de freinage sur routes mouillées n’étaient que « adéquates ». La manipulation à sec a également eu du mal à maintenir la note «passable». Seul le freinage sur route sèche était « bon ». Les pneus offrent un « bon » bilan environnemental en termes de kilométrage, de performances et de résistance à l’abrasion.
Les pneus Giti GitiSynergy H2 se sont révélés « bons » sur route sèche, mais ont eu du mal à maintenir leur note « satisfaisante » sur route mouillée. Alors que les pneus offrent une « bonne » sensation de direction et des performances de freinage sur les routes sèches, seule la résistance à l’aquaplaning est « bonne » sur les routes mouillées. L’asphalte mouillé réduit considérablement l’adhérence et augmente le risque de sous-virage. Le pneu atteint un kilométrage « satisfaisant », mais sa résistance à l’abrasion et ses performances sont « bonnes ». La durabilité est juste « suffisante » – ce modèle est fabriqué en Chine.
Les deux derniers modèles classés « satisfaisant » sont Petlas Imperium PT515 et Uniroyal RainSport 5. Leurs notes finales sont de 3,3. La sécurité des pneus Petlas a à peine réussi à maintenir la note « satisfaisante ». Il est vrai que les pneus freinent « bien » sur sol sec, mais ils sont imprécis en conduite. Sur le mouillé, il n’a fait mieux que « satisfaisant » dans aucune des compétitions. Le pneu se comporte particulièrement mal dans les tests de freinage sur sol mouillé – il n’y est que « suffisant ». Les performances environnementales sont légèrement supérieures. Le pneu offre une « bonne » résistance au kilométrage et à l’abrasion. Les performances et le bruit sont « satisfaisants ». Cependant, le modèle est fabriqué en Turquie, ce qui rend la durabilité « suffisante ».
L’Uniroyal Rainsport 5 est « bonne » sur le mouillé, mais ses performances sur le sec sont « satisfaisantes ». Sur route sèche, le modèle offre au conducteur un retour d’information sur la route, mais est légèrement sous-viré dans les manœuvres brusques. Sur le mouillé, il se révèle « très bon » en freinage, en tenue de route et en lutte contre l’aquaplaning. En même temps, il offre une « bonne » adhérence. Le pneu conserve une « bonne » note pour le poids et la consommation de carburant, mais le kilométrage, le bruit, la résistance à l’abrasion et la durabilité ne sont que « satisfaisants ».
Suffisant et insuffisant
Parmi les pneumatiques jugés « suffisants », 12 modèles ont été recensés. Les 7 autres sont des pneus « insuffisants ». Le modèle Minerva F209 a été le seul à recevoir le verdict « suffisant » dans des conditions humides et sèches. La plupart des pneus « adéquats » associaient des cotes de sécurité « satisfaisant » sur un type de surface et « adéquat » sur l’autre. Cependant, il y avait quelques exceptions.
Le modèle Cooper Zeon CS8 a été classé 32e, avec des performances globales sur sol mouillé jugées «bonnes». Sur sol mouillé, les pneus ont réussi à offrir une « bonne » maniabilité, un freinage et une résistance à l’aquaplaning longitudinal. Seul l’aquaplaning transversal a été traité « de manière satisfaisante ». Cependant, la Cooper Zeon CS8 a moins bien performé dans des conditions sèches. Les performances de freinage étaient « bonnes », mais la tenue de route et les manœuvres étaient imprécises et survirées lors des dépassements. Par conséquent, la sécurité sur une route sèche n’a été jugée que « suffisante ». La durabilité a également été évaluée « suffisamment » par la production en Chine. Le kilométrage, la résistance à l’abrasion et les performances étaient « satisfaisants » et le modèle a été noté « bon » pour son niveau de bruit relativement faible.
Le pneu à la 34e place, le Westlake Z-107, a réussi à offrir de « bonnes » performances de sécurité sur routes sèches et « satisfaisantes » sur routes mouillées. Les pneus offrent une « bonne » protection contre l’aquaplaning, mais seulement un freinage et une tenue de route « satisfaisants » sur sol mouillé. Les performances du pneu étaient également « bonnes ». Cependant, le modèle a obtenu de faibles résultats en termes de kilométrage et de durabilité.
Le Laufenn S Fit EQ+ placé 38ème s’est montré « satisfaisant » sur sol sec et mouillé. Les pneumatiques offrent de « bonnes » performances de freinage sur route sèche. Le modèle a également réalisé de « bonnes » performances. Cependant, sa note a été abaissée par un faible score dans la catégorie kilométrage.
Le modèle Michelin e.Primacy a été classé 38e, avec le modèle Laufenn. Le Michelin e.Primacy s’est comporté « satisfaisant » sur le sec, avec un « bon » freinage dans ces conditions. Sur route mouillée, il n’a été noté que « adéquat ». Cependant, ce pneu ouvre la voie en termes de performances environnementales. Des performances exceptionnelles dues à un poids léger et une faible consommation de carburant, une résistance élevée à l’abrasion et le kilométrage attendu le plus élevé lui ont permis d’obtenir une note « très bonne » pour l’impact environnemental. Seuls le bruit et la durabilité se sont révélés « satisfaisants ».
Tous les modèles notés « insuffisants » – places 44 à 50 – ont échoué sur le mouillé. Leur performance sur route sèche était « satisfaisante » ou « adéquate ». Dans certaines compétitions liées à l’environnement, ils ont reçu une « bonne » note. Le modèle DoubleCoin DC99 mérite une distinction en matière environnementale. Ces pneus ont reçu une note élevée pour le kilométrage (0,6). Il résiste également « très bien » à l’abrasion et offre de « bonnes » performances grâce à sa faible consommation de carburant. Il perd des points de durabilité car il est expédié depuis la Chine.
Cependant, la sécurité de conduite sur route mouillée cotée à 5,5 n’incite pas à choisir ce modèle. Les testeurs de l’ADAC ont calculé que lors d’un freinage à partir de 80 km/h sur sol mouillé, un véhicule équipé de pneus Continental PremiumContact 6 s’arrêtera lorsqu’une voiture équipée de pneus DoubleCoin DC99 a une vitesse d’environ 52 km/h au compteur.
